您的位置: 旅游网 > 生活

盗窃证明能否构成名誉侵权

发布时间:2019-08-15 10:50:20

核心提示:位于河南省南阳市境内的南阳某水泥厂,是中国最大的三家水泥集团之一——中国联合水泥公司的骨干企业。

位于河南省南阳市境内的南阳某水泥厂,是中国最大的三家水泥集团之一 中国联合水泥公司的骨干企业。依靠完备的质量管理体系和控制手段,该厂打造的某品牌水泥先后被评为河南省名牌产品、河南省免检产品。

然而,南阳某水泥厂万万没有想到,仅仅因为一句不当之词,竟会引来官司。

原来,早在1995年初,家住南阳市郊区的李春城,在应聘进入南阳某水泥厂工作后,由于种种原因,该厂一直没有给其办理养老保险和失业保险手续。转眼到了2004年7月25日。这天夜里,南阳某水泥厂突然发生了钢材被盗事件。因怀疑此事与李春城有关,第二天,水泥厂管理人员按照厂领导指示,口头通知李春城离厂。在百口难辩的情况下,李春城只好卷起铺盖走人。

李春城也没有想到,他前脚刚离开工厂,水泥厂就在厂内张贴公告,告知全厂职工,李春城是因为盗窃工厂钢材而被开除。对于这个 侵权 事实,按照李春城说法,他是后来从同厂职工嘴里听到的。但当时为了生计,他只能选择 顶着盗窃的罪名外出打工 ,而不想刻意计较名声。

在此需要说明的是,盗窃行为是指以非法占有为目的,通过秘密窃取的方法,侵犯公私财产的违法或犯罪行为,是刑法的调整范围。对盗窃行为的认定和处罚的行使权利主体是司法机关,并且有着严格的程序。南阳某水泥厂以公告的形式,向全厂人员通报李春城有盗窃行为,并将其开除,这样的做法等于代行了有关司法部门的职责,其行为是没有法律依据的。假如此时李春城状告水泥厂侵犯自己的名誉权,结果显而易见。可接下来发生的变故,让他 竹篮打水一场空 。

历经多年打工的辛酸,李春城已经步入知天命之年。此时, 老有所养 的念头摆在眼前,使他不得不考虑。经过多方咨询,李春城得知,自己眼下虽然与曾经工作过的南阳某水泥厂 分道扬镳 ,但毕竟在该厂工作近10年,双方已形成事实上的劳动关系,水泥厂有义务为其解决养老问题。

于是,2012年8月27日,李春城向南阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁,请求南阳某水泥厂为其办理自1995年1月至2004年7月间的养老保险金,不想被仲裁委以 申诉已超过法定的时效 为由,不予受理。

在此情况下,李春城又将南阳某水泥厂起诉到法院,要求依法公断。2012年11月1日,南阳市卧龙区人民法院在开庭审理这起劳动争议案件时,被告南阳某水泥厂在庭审中当众出具证明一份,内容为 兹证明我厂临时工李春城因偷盗工厂钢材被发现后自动离职,不存在办理补偿和养老保险事宜 ,试图以此 盗窃证明 规避义务与责任。但主审法官认为,这份 盗窃证明 为单方陈述,法院不予认定。

综观整个案情,结合李春城提供的聘用合同和 工资表 等证据,南阳市卧龙区人民法院认为,原告李春城与被告南阳某水泥厂存在劳动关系,故判决南阳某水泥厂向南阳市社会劳动保险管理部门为李春城办理养老保险、失业保险手续并缴纳欠缴原告李春城的养老保险金、失业保险金。个人应缴部分由李春城自行缴纳。

判决生效后,南阳某水泥厂依据判决为李春城办理了相关社会保险手续。可是没想到,李春城却 得理不饶人 ,以南阳某水泥厂毫无事实根据、当众证明其有盗窃行为,直接损害了名誉权为由,于201 年2月5日,将南阳某水泥厂再次告上法庭,请求法院判令该厂公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失1万元。

主张权利超过时效

名誉侵权难以成立

南阳市卧龙区人民法院受理了这起特殊的名誉权纠纷案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

庭审中,原告李春城 理直气壮 地说:2004年7月,被告南阳某水泥厂在未经核查的情况下,私自将我的 盗窃罪行 公告于众,由此造成的直接后果是,全厂上下都知道了我的 丑闻 ,都会认为我真的像公告上所说的那样,盗窃工厂的钢材,结果被开除了。

知道此事的人,心中自然对我产生不好的评鉴,认为我品行低下,从而影响我与同事之间的正常往来,对我名誉的损害极大。为此,我只能 顶着盗窃的罪名外出打工 ,来回避旁人的眼光。更为严重的是,在我忍气吞声、委曲求全之后,南阳某水泥厂又于2012年在法院开庭审理劳动争议案件时,旧事重提并公然出示伤害我自尊的 盗窃证明 ,这无疑是侵权行为在持续。此外,南阳某水泥厂工作人员在办理社会保险过程中,仍说我是 盗窃犯 ,直接侵犯了我的名誉权。所以,请求法官还我一个清白。

同时,李春城还特意向法庭递交了昔日在水泥厂工作的两位同事出具的证言,证明他在离厂之后,南阳某水泥厂当众公告了其 盗窃罪行 。

针对原告李春城的诉说和证人的证言,被告南阳某水泥厂则辩称:我厂没有侵害原告李春城名誉权的过失和事实,其要求赔偿精神损害没有法律依据。

卧龙区人民法院经审理后认为,名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条中关于侵害名誉权责任应如何认定中明确指出: 是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

本案中,2004年7月25日,南阳某水泥厂发生钢材被盗事件,7月26日,南阳某水泥厂管理人员通知李春城离厂,李春城当日即离开工厂,没有充足证据能够证明南阳某水泥厂在2004年7月,侵犯了李春城名誉权且主观上存在过错。至于两位证人的证言,因无其他证据相左,本院不予采信。

法院同时指出,时间已过数年,即便是当年南阳某水泥厂构成了对李春城的名誉权侵害,但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定: 向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年,法律另有规定除外 以及第一百三十七条规定: 诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算 的规定,李春城在诉状中提到 顶着盗窃的罪名外出打工 ,可见其在2004年,就知道自己的名誉权受到侵害。但其却在201 年2月5日,向本院提出请求赔偿损失的诉讼请求,显然已经超过诉讼时效。

法院还认为,民事诉讼中的法律关系,是指在民事诉讼中,人民法院与当事人以及其他诉讼参与人之间形成的,受民事诉讼法律规范调整的权利和义务关系。本案中,南阳某水泥厂在劳动争议诉讼过程中使用 盗窃证明 的答辩行为,显然存在不当之处,但其是一种诉讼行为,答辩亦是针对李春城起诉,就当时情况对法院作出的一种说明,并不发生新的实体权利义务关系,本身不能构成新的侵权行为。况且,法院并未采信南阳某水泥厂这份证明,而是采纳李春城的证据,判决南阳某水泥厂办理社会保险。南阳某水泥厂也在判决生效后,自觉履行了判决书上的义务,故其答辩行为本身也并未造成李春城名誉权受到侵害的法律后果。

关于李春城称南阳某水泥厂工作人员在办理社会保险过程中,侵犯其名誉权的问题,法院认为,一方面,证据不充分;另一方面,即使南阳某水泥厂工作人员在语言上和李春城有冲突,但不能视为是南阳某水泥厂的职务授权行为,也不能单独造成社会公众对李春城的评价的降低,造成李春城名誉影响。

201 年6月,卧龙区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见》第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

驳回原告李春城的诉讼请求。本案受理费1500元,由李春城负担。

不服判决提起上诉

终审判决维持原判

一审判决后,李春城表示不服,当即上诉到南阳市中级人民法院。该院于201 年7月11日受理此案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

庭审过程中,南阳市中级人民法院确定本案的争议焦点是:1.侵权事实是否存在?2.诉讼时效是否超过?

经过认真研究,201 年12月,南阳市中级人民法院对此案作出终审判决。

人民法院认为,南阳某水泥厂未实施侵权行为。上诉人李春城在诉讼中除了提供证人证言外,未提供与证人证言相印证的其他证据,不能充分证明被上诉人南阳某水泥厂在2004年实施了侵犯上诉人名誉权的行为。虽然在劳动争议案件的诉讼过程中,被上诉人提供了对上诉人不利的证明,但该证明的相对人仅限于上诉人,并未造成公众熟知的影响。而上诉人的诉讼是针对被上诉人2004年的行为,对此,除证言外并无其他证据,故原审判决认定证人证言不予采信符合法律规定,且上诉人应自知道或者应当知道时算起,即自2004年其离开单位时算起,已经超过诉讼时效,原审适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。

综上,原审判决事实清楚,适用法律正确,处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。二审诉讼费1500元,由李春城负担。本判决为终审判决。

针对此案,河南嵩峰律师事务所律师李德恩发表了自己的看法:

构成侵害名誉权,必须是使被害人的名誉在某一特定的范围内,人们对其社会评价的降低。社会评价是指社会成员对一个人所给予的综合客观的看法。如果某人认为他人的行为有不检点或犯罪嫌疑,但仅仅是自己私下写了评议性文章,并未向公众散布,则该行为并不构成对他人名誉的侵害。

具体到本案,原告虽然以 盗窃证明 为主线而状告水泥厂名誉侵权,但实际上还是溯及多年前厂方公告其有偷盗行为上。众所周知,打官司讲究的是证据,原告仅以两份证人证言来证明水泥厂侵权事实的存在,显然 孤掌难鸣 。更为重要的是,原告起诉的时间与侵权的时间,超过了法定两年的诉讼时效,所以一审、二审的判决是正确的。不过,水泥厂正当的处理、惩戒员工,应当是善意的、实事求是的,同时也应具有纠正错误、惩前毖后的目的,但决不能构成对他人名誉权的侵害。如果当时水泥厂不公告原告的盗窃行为,纠纷完全可以避免。

李德恩同时指出,单位的公示制度,主要是保障该单位人员的知情权,向职工告知自己单位的运转状况、各种政策的实施以及职工工作中的德能勤绩情况,而不能够公示职工的隐私以及单位的科技秘密、商业秘密等。本案之所以出现这样的情况,原因在于一些制度的执行者没有掌握好什么应该公示什么不应该公示这个度。而这个度,只要稍微熟悉一下我国法律的相关规定,是不难掌握的。本案原告虽然没有胜诉,但至少给了那些不尊重个人隐私的单位公示制度以警世。法治社会需要依法行政,不能说自己单位的事,单位就能按照自己的意愿来随意处理,否则极有可能事与愿违。

(文中人物使用了化名。未经作者许可,谢绝任何媒体转载,否则依法追究)

胃动力不足影响营养吸收吗
幽门螺旋杆菌感染症状表现
水土不服的表现症状有哪些
胃肠胀气怎么办如何快速解决
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的